Retour à l'accueil Page précédente Références techniques Chercher un article Chercher un mémoire Envoyer cette page

Modèles de gestion des risques en assurance : quel niveau de segmentation pertinent ?




ENASS - Centre des Hautes Etudes en Assurances

Séminaire 2009-2010

1- Présentation du séminaire

Les progrès des systèmes d’information des organismes d’assurance rendent envisageable la mise en place de systèmes de gestion des risques techniques proposant un niveau de description fin de l’activité de l’organisme.

En particulier, le calcul du best estimate en assurances de personne nécessite de prendre en compte l’expérience du portefeuille dans le calcul (cf. PLANCHET [2009]). La détermination d’une loi d'expérience est donc indispensable, que celle-ci soit déterminée complètement à l’aide des données disponibles ou calibrée par positionnement par rapport à une référence externe.

Se pose alors la question de la segmentation à retenir pour cette construction : en retenant une approche globale avec une table pour l'ensemble du portefeuille, on court le risque de n’être finalement best estimate sur aucune des sous-populations significatives composant le portefeuille et de voir la table devenir inadaptée dès que le portefeuille se déforme avec le temps. Par exemple, en construisant une table de mortalité unisexe, la mortalité des hommes sera sous-estimée et celle des femmes surestimée et toute modification du sex ratio conduira à une inadéquation de la table avec le risque.

Des outils existent pour prendre en compte les différences de comportement des populations composant le portefeuille (cf. DROESBEKE [1989]). Toutefois, retenir un niveau de segmentation très fin expose à des risques de modèle et d'estimation (cf. ALHO [2007]).

Une réflexion s'impose alors pour déterminer le niveau optimal de segmentation à retenir, via la quantification des risques de modèle et d'estimation associés à la construction des tables d'expérience.

Au-delà de la détermination de lois d’expérience, ces réflexions doivent être menées systématiquement lors du choix d’un modèle dans le cadre de la construction d’un modèle interne ou d’un modèle interne partiel. Par exemple, FELIX et PLANCHET [2009] abordent cette question pour la modélisation des risques de marché et de souscription vie en prévoyance. MEUCCI [2005] examine la question de la robustesse des modèles d’actifs et les conséquences en manière de pertinence des choix d’allocation.

Le CEIOPS revient de son coté sur cette problématique de manière générale dans le consultation paper n°26 du 26 mars 2009. De manière synthétique, il pose en principe le caractère efficient et auditable du modèle.

Dans ce contexte, l’objectif du séminaire sera de mener une réflexion conduisant à des préconisations opérationnelles dans la définition d’outils de décision pour le choix du modèle. Les risques de modèle et d’estimation seront examinés en priorité et des éléments sur le risque opérationnel seront également fournis.

2- Aspects pratiques

Le séminaire est composé de 5 séances de travail de 2 heures planifiées entre le 2 décembre 2009 et le 26 juillet 2010 (dates prévues : 02/12/2009, 01/02/2010, 29/03/2010, 31/05/2010 et 26/07/2010).

Une séance s'appuie sur l'exposé d'un invité qui développe un sujet particulier en lien avec la thématique générale puis se prolonge par un échange que nous animons. Une synthèse est rédigée à l'issue de la séance.

Contacts : fplanchet@winter-associes.fr ou ptherond@galea-associes.eu

3- Bibliographie

ALHO J. M. [2007] « Méthodes utilisées pour établir les projections relatives à la mortalité – Distributions prédictives de la mortalité future », ISSA, Quinzième Conférence internationale des actuaires et statisticiens de la sécurité sociale.

DEVINEAU L., LOISEL S. [2009] « Construction d’un algorithme d’accélération de la méthode des « simulations dans les simulations » pour le calcul du capital économique Solvabilité II », Bulletin Français d'Actuariat, vol. 9, n°17.

DROESBEKE J.J., FICHET B., TASSI P. [1989], Analyse statistique des durées de vie. Paris : Economica

FÉLIX J.P., PLANCHET F. [2009] « Mesure des risques de marché et de souscription vie en situation d’information incomplète pour un portefeuille de prévoyance. », Bulletin Français d’Actuariat, vol. 9, n°18.

JEZZINI M. [2005] « Revue de la littérature : Risque Opérationnel. », working paper, Université d'Avignon

MEUCCI A. [2005] Risk and asset allocation, New York : Springer.

PLANCHET F. [2009] « Provisionnement best estimate et risque arrêt de travail », la Tribune de l’Assurance (rubrique « le mot de l’actuaire »), n°140 du 01/10/2009.

PLANCHET F., LEROY G. [2009] « Quel niveau de segmentation pertinent ? », la Tribune de l’Assurance (rubrique « le mot de l’actuaire »), n°142 du 01/12/2009.

PLANCHET F., NTEUKAM O. [2009] « Evaluation stochastique des contrats d'épargne : agrégation des trajectoires de l'actif & mesure de l'erreur liée à l'agrégation », Cahiers de recherche de l'ISFA, WP n°2118.

4- Supports de réunions et comptes rendus

FALEH A. [2010] Allocation stratégique d’actifs et niveau de segmentation pertinent ?, Support de groupe de travail, ENASS.

PLANCHET F., THEROND P.E. [2010] Support de la réunion du 31/05/2010, ENASS

PLANCHET F., THEROND P.E. [2009b] Compte rendu de la réunion du 01/02/2010, ENASS

PLANCHET F., THEROND P.E. [2009a] Compte rendu de la réunion du 02/12/2009, ENASS

THEROND P.E. [2009] Panorama des textes, Support de groupe de travail, ENASS.